În 22 noiembrie 1963, întreaga Americă și o mare parte a lumii se gândeau la un singur lucru: asasinarea lui John F. Kennedy. Moartea șocantă a lui Kennedy a absorbit conștiința globală din motive perfect de înțeles. Cu toate acestea, în aceeași zi, la aproape 4.700 de mile distanță de Dallas, C.S. Lewis s-a stins și el din viață în casa sa din Oxford. Lewis nu era o cu niciun chip figură necunoscută, căci era un autor de fantezie de renume mondial și fusese pe coperta revistei Time în 1947. Cu toate acestea, în zilele care au urmat, asasinarea lui Kennedy, cu toate schimbările pe care le presupunea pentru președinția americană și peisajul cultural tumultuos, a eclipsat moartea lui Lewis. Dar șaizeci de ani mai târziu, Lewis încă mai vorbește.
Dar se pare că istoria a dat un verdict diferit. Lewis și Kennedy reprezintă două figuri cheie foarte diferite, dar ciudat legate între ele, ale epocii moderne. Idealismul umanist și hedonist al lui Kennedy – Camelotul aterizării pe lună, al justiției sociale și al eliberării sexuale – a caracterizat anii 1960, modelând într-adevăr o mare parte din cultura socială și politică americană după chipul său. Pe de altă parte, creștinismul pur și simplu al lui Lewis, inclusiv insistența sa de a privi prezentul prin intermediul trecutului, a evidențiat o figură arhaică într-o lume modernă care se presupune că lăsa religia în urmă.
Există vreun dubiu cu privire la care dintre aceste două moșteniri pare mai puternică, mai profetică, mai capabilă să răspundă nevoilor momentului actual?
Catolicismul liberal al lui Kennedy a devenit o piatră de hotar culturală, o metaforă pentru sinteza emergentă a credinței și a autonomiei de auto-determinare a Americii. Aceasta a fost așteptarea înfrigurată a tuturor, de la teologii “moderniști” – care au dezbrăcat creștinismul de metafizica sa – până la susținătorii comerciali ai avortului și ai planificării familiale. Aceștia au trasat granițe stricte în jurul unei religii acum demitizate.
Întreaga viață a lui Lewis părea să indice o direcție complet opusă. Omul care la 20 de ani era un ateu convins avea să observe mai târziu că teologia modernistă este ceva ce numai creștinii de-o viață ar putea inventa, deoarece “atunci când necredincioșii se convertesc, merg mult mai departe”. Și, într-adevăr, Lewis a mers mult mai departe. El nu vedea rostul închinării la un zeu care ar fi poruncit doar: “Urmează-ți inima”. “Creștinismul, dacă este adevărat, este de cea mai mare importanță”, scria el. “Dacă este fals, nu are nicio importanță. Singurul lucru care nu poate fi este de o importanță moderată”.
Tocmai pentru că Lewis știa că pretențiile creștinismului sunt atotcuprinzătoare, el a recunoscut că nicio civilizație care îl abandonează nu poate funcționa. Motivul nu era că Lewis își dorea un fel de stat etno-naționalist anglo-saxon botezat (născut la Belfast, Lewis nu a uitat niciodată prețul intoleranței religioase), ci pentru că alternativele omului modern erau literalmente inumane. Lewis a văzut de departe, cu o clarviziune izbitoare, că oamenii nu aveau altă opțiune decât să se retragă din calitatea de persoană dacă voiau să scape de implicațiile revelației creștine. În Abolirea omului, Lewis avea să declare că “cucerirea naturii de către om” – adică încercarea de a depăși primele principii și legea naturală – “se dovedește a fi, în momentul în care se produce, cucerirea omului de către natură”. La optzeci de ani de la prima sa apariție, în 1943, Abolirea omului încă vorbește.
“Omul cucerit de natură” ar putea fi titlul rezumat al Occidentului de după anii 1960. Cum a văzut Lewis acest lucru? O parte a răspunsului constă în faptul că Lewis era profund înrădăcinat în trecut. Magnum opus-ul său academic, Literatura engleză în secolul al XVI-lea, l-a dus pe Lewis în profunzimea modelelor de gândire și a valorilor generațiilor mai vechi. Obiceiul lui Lewis de a “frânge pâinea cu morții” (după cum spunea W.H. Auden) a fost cea care a scos la iveală pretențiozitatea consensului contemporan. Cum altfel ar fi putut Lewis să ne avertizeze asupra “snobismului cronologic” sau să observe în Scrisorile unui diavol bătrân către altul mai tânăr că “jargonul, nu argumentul”, este modul în care Satana îi ține pe oameni departe de Hristos?
La mijlocul anilor 1960, societatea americană era hotărâtă să divorțeze de trecutul său. Cu cinci luni înainte ca Lewis și Kennedy să moară, Curtea Supremă a Statelor Unite a declarat că școlile publice nu mai puteau impune rugăciunea sau recitarea Bibliei. A fost o decizie încrezătoare (8 la 1), genul de decizie care avea sens într-o lume a progreselor sociale amețitoare, precum programul Apollo și pilula contraceptivă. Cu toate acestea, perspectiva zilelor noastre arată că Lewis avea dreptate și Camelotul se înșela. Suntem tot mai mult, nu mai puțin, asemănători cu cei care fost înaintea noastră. Sensibilitățile postmoderne și tehnologia contemporană nu ne-au arătat mai multă fericire; în schimb, suntem lăsați să încercăm să ne dăm seama ce înseamnă cuvinte precum “bărbat”, “femeie” și “prieten”.
Este un act remarcabil al providenței că John F. Kennedy și C.S. Lewis au murit în aceeași zi. Este la fel de remarcabil că, deși Kennedy a deținut cea mai puternică funcție din lume, profesorul, scriitorul și povestitorul Lewis este cel a cărui voce profetică răsună cel mai audibil și mai înțelept din mormânt. Puterea politică nu-l face pe om înțelept. Acesta va fi un lucru demn de reținut peste 60 de ani.
Samuel D. James, World
Donează online și susține Edictum Dei.
Donează
Loghează-te cu Facebook
Loghează-te cu Google
Loghează-te cu Twitter