Soljenițîn, Russell Kirk și imaginația morală

Când am recitit acea recenzie, mi-am amintit cu bucurie încă o dată de influența importantă pe care Russell Kirk a exercitat-o asupra mea. Cu siguranță, influența nu duce la o reproducere xerox. Imaginația gotică a lui Kirk, cu fantomele și garguii săi, nu are o influență profundă asupra imaginației mele. Nu am căzut sub influența a ceea ce voi numi romantismul său rural. Dar în acel moment am început să încerc să articulez pentru mine însumi natura îndatorării mele față de Kirk. în mod clar, influența lui Kirk asupra mea este cel mai bine înțeleasă ca acel tip de influență profundă a cărei urmă se pierde în mod conștient, pe măsură ce propriile mele activități mentale continuă în ritm alert.

Treptat, am ajuns să mă gândesc la anumite idei învățate de la el ca la propria mea proprietate intelectuală. Chiar și atunci când aceste idei seamănă cu ale lui, ele se potrivesc cu alte idei ale mele, astfel încât nu mai sunt ale lui. Ca un exemplu simplu, când spun „tradiție”, cuvântul nu are toate asocierile respective pentru mine, ca protestant, pe care le are pentru Kirk, catolic. Bineînțeles că, am preluat fire de gândire din multe surse și le-am prelucrat în tapițeria viziunii mele asupra lumii. Ceea ce îl deosebește pe Kirk de alte surse este faptul că ideile pe care le-am cules de la el fac parte din fundamentul vieții mele intelectuale. Ele fac parte din filtrul prin care trebuie să treacă ideile din alte surse înainte de a integra acele idei în punctul meu personal de vedere. Imaginați-vă viața mea intelectuală ca pe o călătorie lungă cu trenul. Lucrurile la care nu mă gândesc reprezintă materialul care compune șinele pe care circulă trenul. Șinele sunt pur și simplu acolo și sunt luate ca atare. Dacă ne gândim la șine ca la un aliaj de materiale multiple, atunci, în cazul meu, unele dintre cele mai puternice materiale ale șinelor sunt ideile lui Kirk. Astfel, el este o parte esențială a călătoriei mele intelectuale chiar și atunci când nu sunt conștient de acest lucru – și poate mai ales atunci. Călătoream pe aceste șine atunci când Soljenițîn mi-a apărut pentru prima dată în vizor.

În recenzia menționată mai sus, Kirk scrie: „Scopul sau finalitatea scrierilor umane este etic: un aspect uitat de majoritatea scriitorilor și recenzenților din zilele noastre.” Și precizează că „marea preocupare a lui Soljenițîn este starea morală, mai degrabă decât starea politică a lucrurilor”. Apoi îl pune pe Soljenițîn pe același plan cu T. S. Eliot: „Ca și Eliot, Soljenițîn se opune atât tiraniei înfricoșătoare a comunismului, cât și infatuării occidentale cu satisfacțiile senzoriale și posesiunile materiale neînsemnate”. Acest lucru duce la următoarea observație a lui Kirk: că „viziunea morală a lui Soljenițîn este ceea ce Eliot numea «visul măreț» – viziunea lui Dante, percepția extrasenzorială creștină a adevăratei realități. Chiar mai mult decât Dante, Soljenițîn a trecut prin Infern și a fost curățat de zgură.”

Aceste referințe demonstrează că și Kirk, oricât de fertilă a fost gândirea sa pentru mulți dintre noi, a absorbit influențe de la predecesori, așa cum a recunoscut cu ușurință, și observăm, de asemenea, cum a potrivit materialul nou – aici Soljenițîn – cu cel vechi – aici Eliot și Dante. De fapt, acesta este exact modul în care Eliot însuși explică faptul că tradiția și talentul individual fuzionează, deoarece un nou scriitor se inspiră de la predecesori și apoi, prin contribuția sa, lărgește și îmbogățește tradiția, devenind parte a acesteia. Dar ceea ce este mai frapant pentru mine, în calitate de autor al cărții pe care Kirk o recenza, este faptul că, recitind această recenzie, a devenit și mai clar decât înainte modul în care influența lui Kirk m-a pregătit pentru Soljenițîn. Am scris puțin despre Kirk, care are mulți comentatori care îl înțeleg bine, și mult despre Soljenițîn, care are mulți comentatori care îl înțeleg greșit.

Un text de Edward Ericson pentru The Imaginative Conservative