Roger Scruton – regrete inefabile

În cartea sa de memorii, „Gentle Regrets”, Scruton își amintește că a fost martor la protestele studențești de la Paris din 1968. Acest eveniment a fost pentru el un moment de cotitură, punctul în care s-a fixat direcția conservatoare a vieții sale, atât de îngrozit a fost de excese și de iconoclasm. Cu toate acestea, propria sa antropologie, cel puțin în ceea ce privește accentul pus pe pasional și irațional (Nietzsche și mai ales Wagner și-au lăsat amprenta asupra unei mari părți a acestei gândiri), suportă comparația cu lucrările unora dintre cei pentru care adesea nu și-a exprimat decât dispreț. „Dialectica luminilor” de Theodor Adorno și Max Horkheimer, de exemplu, înțelege, de asemenea, limitele modelelor iluministe ale adevărului și raționalității. Iar apărarea de către Adorno a culturii înalte împotriva avansului culturii pop comercializate seamănă izbitor de mult cu propriile polemici ale lui Scruton, atât în ceea ce privește cultura în general, cât și stilul de celebritate politică performativă și superficial din punct de vedere intelectual de care Scruton vorbește.

Desigur, orice comparație cu marxiștii occidentali se destramă rapid atunci când luăm în considerare ce altceva este cu adevărat important pentru existența socială. Pentru marxiști, cel puțin cei de tip clasic, nu locul, ci clasa socială este cea care asigură conștiința de sine și fundamentul identității. Pentru Scruton, este vorba de simțul locului și de tot ceea ce îi urmează: interdependența ființelor umane prin intermediul comunității locale reale; beneficiile sociale ale tuturor lucrurilor, de la vânătoarea de vulpi la altele. Scruton nu a apreciat UE pentru încercarea acesteia de a impune o identitate administrativă unor oameni care împart o mare masă continentală mai degrabă decât o cultură comună.

Scruton are cu siguranță dreptate aici. Ființele umane au avut de-a lungul istoriei legături puternice cu anumite locuri, teritorii, națiuni: entități modelate de artefacte ale unor culturi, povești, cântece, instituții și repere cu o semnificație narativă deosebită. Într-adevăr, am putea adăuga că comunismul s-a dovedit a fi o forță socială puternică (în Rusia, China și Vietnam), doar acolo unde a fost capabil să valorifice un sentiment de identitate națională sau etnică și să se bazeze pe simbolurile unei culturi deja stabilite. Poate că marxiștii au sperat în dezvoltarea unei conștiințe proletare internaționale care să ofere clasei muncitoare un sentiment de sine mai profund decât cel al țării lor de naștere, dar de-a lungul secolului XX această speranță s-a dovedit a fi oala de aur mereu de negăsit de la capătul curcubeului.

Noua diviziune nu este atât între capitalist și muncitor, cât între cei care pot trăi și munci oriunde și cei care trebuie să trăiască și să muncească undeva anume – între așa-numita clasă nomadă și restul. Problema locului, mai degrabă decât a relației cu mijloacele de producție, definește din ce în ce mai mult situația noastră politică, de la problema imigrației la cea a inegalității geografice și a sărăciei rurale.

Dacă clasa noastră politică ignoră cu încăpîțânare importanța locului, acest lucru se datorează în parte – încă o dată – social media, care a făcut comunicarea să fie din ce în ce mai puțin legată de relații reale care au loc în locuri reale în timp real și mai mult de interacțiuni fără corp care au loc într-un spațiu virtual care nu există nicăieri și peste tot în același timp.

Atitudinea lui Scruton față de religie, în special față de creștinism este importantă de notat. În lucrări precum „Biserica noastră”, reflecția lui Scruton asupra importanței anglicanismului pentru viața engleză, religia funcționează ca un mijloc de conservare a culturii prin ritualurile și practicile sale, legate de pământ și de limba Angliei. Mentalitatea științifică modernă și manifestarea acesteia în ateismul pop al lui Richard Dawkins și compania nu au reușit să înțeleagă faptul că ființele umane își doresc un sens. Iar religia apare exact în acest punct.

Scruton este un filozof foarte popular printre creștini, și este de înțeles de ce. El ia foarte în serios pe Dumnezeu, păcatul, sacrificiul, moartea și ritualul. Dar iată unde ezit. Deși este clar că temele religioase au ajuns să preocupe din ce în ce mai mult lucrările sale târzii – The Face of God și The Soul of the World, de exemplu –, rămâne neclar pentru mine dacă Scruton credea în Dumnezeu sau dacă pur și simplu credea că Dumnezeu este o idee bună. Într-adevăr, este greu să citești „Biserica noastră” fără să ai impresia că lipsa de prescripție doctrinară în Anglia culturală generică – agnosticismul său funcțional, pentru a pune problema în termeni clari – era exact ceea ce îl atrăgea.

Așadar, era Dumnezeul lui Scruton o realitate teologică sau una antropologică? Distincția ar putea avea puțină relevanță pentru oricine altcineva în afară de Scruton însuși, întrucât opera sa mi se pare eminamente compatibilă cu doctrina creștină. Cu toate acestea, după ce am citit această colecție, am rămas încă o dată întrebându-mă dacă nu cumva sistemul de gândire al eroului meu a fost construit mai degrabă pe o dorință decât pe o realitate teologică obiectivă.

Cu siguranță, Scruton are dreptate în convingerea sa că experiența noastră de a fi om implică forțe puternice care nu pot fi reduse la principiile rațiunii pure sau explicate cu ușurință în termeni de nevoi ale speciei în cadrul unui proces evolutiv. Și da, un simț al sacrului caracterizează multe societăți umane și a fost un instrument puternic pentru bine, de exemplu, în rezistența la comunism sub regimul sovietic trecut și în actualul regim chinezesc. Dar mă tem că Scruton este un student prea fidel al lui Kant pentru a se angaja în revendicările metafizice mai profunde pe care le face, să zicem, creștinismul. De-a lungul operei sale – așa cum exemplifică scurtele articole despre religie din această colecție –, el abordează întotdeauna realitatea experiențială a sensului sacrului și lucrurile bune care decurg din acesta. Dar este oare acest lucru cu adevărat suficient?

Un simț al sacrului care nu se bazează pe o realitate mai puternică ar putea reflecta pur și simplu gusturile unei anumite comunități sau poate (așa cum ar putea susține Sigmund Freud sau Richard Dawkins) un instinct care a jucat anterior un rol în conservarea speciei, dar care a depășit nevoia pe care o satisfăcea cândva. În ambele cazuri, Scruton este vulnerabil la criticile potrivit cărora locul pe care îl atribuie instinctului religios nu face decât să sprijine propriile gusturi culturale și politice, acordându-le o aparență de autoritate. Este astfel gândirea sa un castel – chiar dacă un castel magnific și frumos – care plutește precar în aer? Sau, mai controversat, este o expresie conservatoare a nihilismului, cu valori care riscă să se devalorizeze în timp din cauza lipsei unui fundament solid și transcendent?

Nimic din toate acestea nu ar trebui să diminueze faptul că Scruton a fost un mare filozof conservator. Dar dacă filozofia sa are fundamente suficient de solide pentru a fi de ajutor într-un moment în care tot ceea ce îi era drag descinsese în haos, sau dacă este pur și simplu ultima mare încercare de diagnosticare a modului în care cultura occidentală s-a sinucis, este o întrebare la care doar timpul ne va permite să răspundem.

Un text de Carl Trueman pentru Ethics & Public Policy Center