Onorabilul Roger Scruton și inamicii săi

Cu toate acestea, nici realizările științifice extraordinare ale lui Lavoisier, nici serviciul său civic și umanitar, nici măcar pedigriul său impecabil ca om al stângii moderate nu l-au protejat de nebunia domniei Terorii. În 1794, un tribunal revoluționar l-a condamnat pe părintele chimiei ca dușman al poporului, iar primul cap de muritor care a imaginat oxigenul s-a rostogolit în coșul călăului. Faptul că atrocități precum asasinarea lui Lavoisier au fost lăsate să dispară în negura istoriei ne spune destul de multe despre starea dreptei, care dedică prea mult timp pentru a obține aprobarea stângii și prea puțin timp pentru a aborda nenumăratele crime săvârșite de stângiști în numele Egalității.

Există totuși excepții onorabile de la regula generală a amneziei, iar Sir Roger Scruton este una dintre ele. Cel puțin Sir Roger nu este vinovat pentru ignoranța publicului larg în ceea ce privește Revoluția, deoarece, fie că scrie despre mediu, muzică sau Dumnezeu, filozoful englez nu uită niciodată să își recunoască datoria față de omul de stat Edmund Burke, inamicul suprem al jacobinilor și unul dintre co-fondatorii tradiției conservatoare. Supraviețuirea pe termen lung a culturii occidentale depinde în parte de câți alți conservatori au curajul de a-i urma exemplul.

Urmând „relatarea complexă, nesistematică, dar extrem de relevantă a lui Burke despre obiceiuri, tradiții și asociere civilă”, Sir Roger afirmă că „principiul contractual” al societății:

„nu este un contract, ci ceva mai apropiat de un gentlemen’s agreement. Este o moștenire comună de dragul căreia învățăm să ne circumscriem pretențiile, să ne vedem propriul loc în lume ca parte a unui lanț continuu de dăruire și primire și să recunoaștem că lucrurile bune pe care le moștenim nu sunt ale noastre pentru a le strica, ci pentru a le proteja pentru cei care depind de noi. Există o linie de obligații care ne leagă de cei care ne-au dat ceea ce avem, iar preocuparea noastră pentru viitor este o prelungire a acestei linii… Preocuparea pentru generațiile viitoare este o ramificație a recunoștinței. Ea nu calculează, pentru că nu ar trebui și nu poate.”

Aici devine clar cât de radical este conservatorismul burkean, în contextul contemporan – sau, ca să examinăm problema de la celălalt capăt, devine clar că inspirația de bază a proiectului liberal este repudierea umanității omului. Chiar dacă liberalii și pseudo-conservatorii ignoră deopotrivă efectele distructive ale incluziunii galopante asupra religiei și culturii, Sir Roger subliniază că o astfel de distrugere este o caracteristică a regimului incluziv, nu o simplă scăpare:

„Contractul social al lui Rousseau pornește de la o adunare de indivizi abstracți, care nu au legături sau atașamente și care nu au nimic care să le ghideze comportamentul social în afară de acordurile pe care le pot face cu semenii lor. Această imagine a societății a fost împărtășită și de revoluționari, pentru care vechea ordine trebuia să fie dărâmată în întregime, astfel încât oamenii să o ia de la capăt fără ca nimic să îi ghideze în afară de propria lor alegere liberă. Dar ființele sociale nu sunt așa, precum a insistat Burke. Societățile sunt prin natura lor exclusive, stabilind privilegii și beneficii care sunt oferite doar celor din interior și care nu pot fi acordate în mod liber tuturor celor care vor să adere fără a sacrifica încrederea de care depinde armonia socială.”

Fie că vorbim de pastor și comunitatea sa, de părinte și copil sau de vecin și vecin, relațiile umane necesită o anumită măsură de intimitate mai strânsă, în ciuda milioanelor de „prietenii” de pe Facebook. Așadar, trebuie în mod necesar să se stabilească limite în ceea ce privește incluziunea, dacă vrem ca generațiile viitoare să se bucure de o ordine recunoscută ca fiind umană.

Un text de Jerry Salyer pentru The Imaginative Conservative