Dr. Strange în Multiversul nebuniei ne amintește cine deține cu adevărat controlul: Disney

Elitele noastre sunt, de asemenea, conștiente de schimbările derutante ale vremurilor noastre, așa că ele continuă să încerce să inventeze imagini care să facă atractivă noua „realitate”, în încercarea de a cuceri inimile și mințile, de a deveni interpreții autoritari ai lumii. Elitele au devenit obsedate de reducerea realității la narațiuni nu doar când vine vorba de știri, ci mai ales în domeniul divertismentului, pentru că acesta este tărâmul venitului, unde oamenii își experimentează libertatea, alegând în ce fantezie confortabilă să se complacă, cum să ignore realitățile dezamăgitoare etc.

Despre asta este vorba cu adevărat în noul film Doctor Strange, o altă producție costisitoare cu un succes incredibil în cinematografele din întreaga lume, încă un miliard de dolari pentru corporația Disney, cel mai de succes studio din istoria Hollywood-ului. Pentru a nu vă lăsa înșelați de titlu, mă grăbesc să vă spun: nu este un film despre personajul principal (interpretat de Benedict Cumberbatch), fie pentru că nimănui nu-i pasă de el, fie deoarece, dacă fanii chiar îl plac, în calitate de bărbat alb heterosexual, trebuie să învețe să fie un „aliat” al populațiilor defavorizate și asuprite.

În consecință, Doctor Strange in the Multiverse of Madness este despre o fată pe nume America Chavez (progresiștii nu înțeleg subtilitatea, ba chiar o disprețuiesc) care este fiica de mult pierdută a două „mame” (asta se întâmplă într-un alt univers, unde oamenii trăiesc printre flori, în natură). Doctorul, s-ar putea spune, ca om de știință, era dator față de el însuși, față de fată (interpretată de Xochitl Gomez) și față de public să întrebe despre tatăl ei, dar poate că nu a vrut să fie „anulat” (cancelled) public și să-și piardă slujba. În schimb, o ajută să scape din ghearele unor monștri care urmează ordinele Wandei Maximoff/The Scarlet Witch (interpretată de Elizabeth Olsen), o fostă eroină Avenger devenită nebună, care își vrea copiii (imaginari, conform serialului care îi poartă numele) înapoi și crede că doar exploatând puterile unice ale Americii (!) își poate atinge scopul de a-i găsi pe acei copii într-un alt univers și de a deveni cea mai superprotectoare mamă imaginabilă prin puterea de a se deplasa din univers în univers pentru a rezolva orice problemă pe care ar putea-o avea copiii. Iată-l pe antagonistul nostru – o mamă cu ambiții cosmice.

În orice caz, această fată are puterea unică de a călători între universurile din multivers, rămânând în același timp în afara acestuia – nu există versiuni alternative ale ei. Vedeți, ea este publicul, iar povestea este doar un vehicul pentru autoafirmarea ei. La sfârșitul unei intrigi plictisitoare, în loc de o rezolvare, i se spune să creadă în ea însăși și apoi crede în ea, ceea ce îi dă puterea de a face terapie. Ea îi arată Wandei că își sperie copiii (imaginari) la care ține, ceea ce o determină pe vrăjitoare să se sinucidă pentru binele general.

S-ar putea spune că povestirea noastră a devenit atât de sofisticată încât povestitorilor nu le mai pasă de povești sau că nu mai cred că există ceva ce merită să învețe despre natura umană prin intermediul povestirii. Intrigile sunt mai proaste de la an la an, iar noi suntem reduși la spectacole barbare. În schimb, poveștile sunt folosite ca vehicule de autoafirmare, de narcisism și, eventual, de publicitate corporatistă și de propagandă woke. Este cu siguranță o viziune foarte sofisticată asupra modul de funcționare a oamenilor să crezi că apelarea la fantezie este calea de a schimba realitățile politice.

Un gust ciudat pentru sentimentalism și brutalitate este din ce în ce mai răspândit în divertismentul nostru, pe măsură ce acesta se degradează. Această a doua parte este la rândul ei mai violentă și mai urâtă decât predecesorul său, ceea ce poate avea legătură cu schimbarea regizorului Scott Derrickson cu celebrul Sam Raimi; amândoi sunt regizori de filme de groază. Doctor Strange în Multiversul nebuniei este plin de noțiuni sentimentale despre terapia care justifică faptele rele și distructive, astfel încât oamenii să fie eliberați de judecata morală; altfel, cel puțin victimele răului ar căuta dreptate. Mai rău, antagonista face aproape un principiu din sentimentalizarea iubirii sale pentru copiii ei (imaginari) și astfel justifică și pune în aplicare distrugerea crudă a tuturor celor care îi ies în cale. Mai rău decât atât, filmul însuși reușește acolo unde antagonista sa eșuează, ridicând sentimentalismul la rang de principiu și narcisismul la un fel de demnitate cosmică. Discursul de încurajare pe care Doctor Strange i-l oferă fetei-eroină, pentru a o face să creadă în ea însăși, sugerează că tot ceea ce i s-a întâmplat înainte de momentul în care a găsit puterea de a se confrunta cu antagonistul ei face, prin urmare, parte din povestea ei de autodescoperire, pentru a elimina sentimentele de îndoială, vinovăție sau rușine. Totuși, unii membri ai publicului ar putea considera că protagonista nu este mai presus de critici sau foarte admirabilă.

Dar etica terapeutică și renunțarea la dreptate nu sunt noi; nici apelul la tineri pe seama egocentrismului lor. Noutatea este ideea de multivers, care se răspândește acum în divertismentul nostru. Ea flatează ideea democratică potrivit căreia viața este o chestiune de șansă: într-o altă lume, ai putea fi bogat, fericit sau de succes; într-adevăr, totul este posibil și nu există limite. Pare să șteargă toate distincțiile morale și intelectuale, ceea ce reprezintă întruchiparea democrației, dar cu prețul libertății sau al moralității, deoarece alegerea nu are sens fără o necesitate care să o lege și, astfel, această preferință pentru fantezie în detrimentul realității distruge bazele democrației.

Un mod de a ne gândi la aceasta este să ne amintim de acea celebră expresie a prudenței și carității: Astfel aș fi fost și eu de nu era harul lui Dumnezeu! Tot ce trebuie să faci este să îndepărtezi harul lui Dumnezeu și acum ai multiversul, unde se poate întâmpla orice. Desigur, fantezia, imaginația posibilităților infinite, vine la pachet cu gustul pentru noutate sau cu respingerea a ceea ce cunoaștem. Ne face străini de noi înșine și unii de alții, dar tocmai de aceea imaginația trebuie să fie sub controlul Disney și, în cele din urmă, al Progresului, care ne va îndruma pe căile pe care ar trebui să mergem fără ca noi să știm; el este un substitut al legii divine, dar și o îmbunătățire a acesteia, deoarece este mai puțin prohibitivă sau exigentă.

Realizatorii filmului Doctor Strange in the Multiverse of Madness nu ignoră faptul că eliberarea completă a potențialității umane ar putea sfârși în haos. De aici opoziția a două femei din două generații diferite; de aici preferința progresistă pentru tineri, care pot fi educați sau îndoctrinați: copiii nu au experiență și nu prea au motive să se îndoiască de ceea ce li se spune. La sfârșit, fata devine o altă elevă într-o școală de vrăjitori, fără îndoială gata să salveze lumea prin fantezii terapeutice. Apoi devine evident că aceste schimbări de intrigă deghizează cele mai puțin magice realități ale vieții noastre – căutarea statutului, de exemplu. Este școala de vrăjitori altceva decât o viziune a mersului la facultate printre liberalii de elită? Și puterea fetei de a se deplasa prin multivers: este ea oare altceva decât apăsarea unui buton de pe o telecomandă și schimbarea fanteziei televizate sau accesarea unui alt videoclip pe o platformă de streaming?

În anumite privințe, filmul este sceptic cu privire la această fantezie privitoare la rasă și gen a Progresului. La urma urmei, Doctor Strange este necesar pentru ca lucrurile să continue, cu mari sacrificii pentru el însuși și cu consecințe catastrofale pentru lumea din jurul său. Într-adevăr, în afară de sentimentalismul prostesc din jurul adolescentei, lucrurile sunt în mare parte întunecate și amenință să devină nihiliste. Într-un anumit sens, miza terapeutică pentru diferitele personaje care vorbesc despre sentimentele lor este meschină; ele au de-a face doar cu suferința umană obișnuită pe fundalul unor catastrofe cosmice. Într-un alt sens, deznădejdea este palpabilă, iar prefăcătoria, subțire. Ce urmează pentru fantezie, în afară de coșmaruri?

Un text de Titus Techera, director executiv al American Cinema Foundation, pentru Acton Institute