Benedict al XVI-lea despre știință, filozofie și credință

În primul rând, propriile sale acțiuni oficiale au deschis un spațiu pentru un dialog onest despre relația dintre creștini, în special din Biserica Catolică, și știință. Într-o lume contemporană în care s-a spus că neîncrederea îi caracterizează atât pe credincioși, cât și pe oamenii de știință, cuvintele și faptele lui Ratzinger demonstrează o credință neînfricată că rațiunea ne poate duce la cunoașterea adevărului. Curajul lui Joseph Ratzinger în ceea ce privește știința a fost evident atunci când a fost prefect al Congregației pentru Doctrina Credinței, principalul birou doctrinar al papei, și a contribuit la deschiderea Arhivelor Vaticanului pentru cercetătorii care investigau dacă tribunalele Bisericii i-au tratat în mod corect pe oamenii de știință din perioada medievală, inclusiv pe Galileo. În semn de recunoștință pentru această activitate, doi astronomi, L.D. Schmadel și F. Borngen, au propus cu succes numirea unui asteroid nou descoperit „Ratzinger 8861” după numele cardinalului german de atunci. De fapt, această deschidere este o caracteristică a întregii sale cariere.

Lumea modernă este considerată un loc foarte dificil pentru mulți credincioși din cauza presiunii exercitate de diverse grupuri secularizate, în special în Vestul modern. O opțiune adoptată de mulți a fost aceea de a respinge roadele științei moderne în numele pretențiilor de adevăr teologic și al unor accepțiuni mai vechi ale istoriei și științei formate într-un climat mai propice pentru credința religioasă. Acest lucru este adesea numit fundamentalism. O altă opțiune populară este aceea de a lua roadele căutărilor științifice și istorice moderne drept dogme alternative, apoi de a reorienta și redefini toate învățăturile teologice și morale în jurul lor. Acest lucru este adesea numit liberalism.

Joseph Ratzinger a navigat între aceste Scylla și Caribda moderne. Poziția consecventă a lui Ratzinger, în numeroase cărți, eseuri și scrieri oficiale, a fost întotdeauna aceea de a lua în serios afirmațiile cercetării științifice, deoarece a înțeles că adevărul este unul singur și că o înțelegere adecvată a afirmațiilor științifice va fi avantajoasă pentru înțelegerea afirmațiilor teologice. Dar el a criticat, de asemenea, mai ales în celebra (unii ar spune „infama”) prelegere de la Regensburg din 2006, tendința științei moderne de a reduce rațiunea la competență tehnică și de a gândi certitudinea doar în termeni de abordare matematică și empirică. El a recunoscut că o astfel de înțelegere a rațiunii a îngustat orizonturile cercetării științifice, acordând în același timp, în mod eronat, științe autoritatea de a vorbi pe deplin despre condiția umană. Rezultatul final al acestei idei sărăcite este că tot ceea ce privește omul și totuși nu se încadrează în banda îngustă a științelor naturale este considerat „subiectiv”. „Asta”, a spus el, este „o stare de fapt periculoasă pentru umanitate, după cum vedem din patologiile tulburătoare ale religiei și rațiunii care izbucnesc în mod necesar atunci când rațiunea este atât de redusă încât problemele de religie și etică nu o mai privesc. Încercările de a construi o etică pornind de la regulile evoluției sau de la psihologie și sociologie sfârșesc prin a fi pur și simplu inadecvate.”

Punctul de vedere al lui Ratzinger a fost succint și fundamental. O știință fără o înțelegere mai profundă a raționalității decât ceea ce este disponibil prin metoda științifică naturală sau socială modernă este în pericol de a fi respinsă de ființele umane care știu că există mai mult în cer și pe pământ decât visează proiectul științific modern. S-ar putea spune că faptul că există un cer este cel mai important lucru. Rezultatul final al unei înțelegeri false a rațiunii este dublu: 1) încurajarea patologiilor credinței și rațiunii pe care le-a descris, care ar putea fi caracterizate prin iraționalitate și violență în grupurile religioase, precum și în grupurile seculare moderne; și 2) incapacitatea de a lucra în vederea unui dialog între culturile lumii, dintre care majoritatea înțeleg că sciziunea chestiunii divinului de rațiune este „un atac la adresa celor mai profunde convingeri ale lor”. Această „rațiune” trunchiată inspiră pe bună dreptate suspiciune – și subminează orice pretenții ale științei construite pe această bază incompletă și fundamental amorală.

Un text de David Deavel pentru The Imaginative Conservative