„Cineva poate cunoaște toate maximele unei științe, poate fi perfect familiarizat cu temeiurile sale, poate fi pregătit în raționamentele legate de ele, poate cunoaște tot ceea ce s-a gândit, scris sau experimentat pe acel subiect, și totuși poate să aibă doar o cunoaștere superficială în acea știință. Un altul care nu cunoaște decât câteva dintre principiile ei, dacă totuși le poate extinde, le poate multiplica resursele, dacă poate scoate ceva nou, poate remedia ceva greșit, el are o cunoaștere mai profundă a Științei decât celălalt, dacă acesta nu ar fi capabil să ducă mai departe reperele ei – așa cum nu o pot face mii de oameni care cunosc bine artele și care, prin urmare, au o cunoaștere mai superficială, pentru că este mai puțin utilă.
Un om care își înțelege corect natura va fi neîncrezător în orice raționament care îl scoate de pe căile obișnuite ale Vieții. Obiceiul trebuie privit cu mare respect, mai ales dacă este un Obicei universal; chiar și noțiunile populare nu sunt întotdeauna de luat în râs. Există un principiu general care acționează pentru a produce Obiceiuri, un principiu care este un ghid mai sigur decât Teoriile noastre. Într-adevăr, ele sunt urmate adesea din motive ciudate, dar asta nu le face mai puțin rezonabile sau utile. Un om nu este niciodată în pericol mai mare de a se înșela pe deplin decât atunci când avansează mult pe calea rafinamentului; nici eu nu am avut vreodată atâta neîncredere și suspiciune față de raționamentele mele ca atunci când ele par a fi cele mai curioase, exacte și concludente.
Când Diogene era pe moarte, prietenii săi au dorit să știe ce ar fi vrut să facă cu trupul său. „Aruncați-l pe câmp”, a spus el. Ei au obiectat că ar putea fi devorat de fiarele sălbatice. „Atunci puneți-mi toiagul lângă mine ca să le alunge”. Unul dintre ei a răspuns: „Atunci vei fi nesimțitor și nu vei mai putea să o faci”. „La fel voi fi”, spuse el, „la rănile lor”.
Îmi place energia întorsăturii de situație din această poveste. Filozofia este ștearsă, dar nu are substanță; căci la ce ne-ar convinge el prin acest exemplu ciudat? Că trupurile noastre, fiind după moarte, nu mai sunt capabile nici de durere, nici de plăcere și nu ar trebui să ne facem griji pentru ele. Dar dacă acest lucru devine un principiu general și de aici o practică generală, consecințele rele sunt evidente. Înțelepciunea naturii, sau mai degrabă providența, este foarte demnă de admirație în acest caz, ca și în mii de alte lucruri, prin faptul că își atinge scopurile prin mijloace care par îndreptate spre alte scopuri. Un om este neliniștit și îngrijorat de soarta trupului său, despre care știe că nu poate avea nici un sentiment… El consideră un astfel de eveniment ca fiind personal teribil și face cu smerenie pentru alții ceea ce ar dori să se facă pentru el însuși
Poate că fundamentul celor mai multe lucruri este de neînțeles, iar cel mai sigur raționament al nostru, atunci când ajungem la un anumit punct, este implicat nu numai în obscuritate, ci și în contradicție.
Informațiile pe care le primim din cărți despre afaceri și oameni sunt, cred eu, de încredere doar dacă le privim cu prudență, pentru că, chiar dacă ar fi corecte, fiind scrise la o anumită distanță în timp, chiar dacă natura este descrisă corect, o variație în obiceiuri, în caracterele și manierele epocii, dintre care fiecare epocă are propriile sale obiceiuri, determină o mare variație în comportamentul care trebuie urmat.
Este mult mai obișnuit ca oamenii să se certe în dispute violente cu privire la excelența studiilor lor, a profesiei lor și a țărilor lor, decât să se străduiască să facă ceva care ar putea fi în avantajul lor.”
Un text de Daniel B. Klein pentru The Imaginative Conservative
Donează online și susține Edictum Dei.
Donează
Loghează-te cu Facebook
Loghează-te cu Google
Loghează-te cu Twitter