- În al optulea rând, conservatorii susțin comunitatea voluntară, așa cum se opun colectivismului involuntar. Deși americanii au fost puternic atașați de intimitate și de drepturile private, ei au fost, de asemenea, un popor care s-a remarcat printr-un spirit comunitar de succes. Într-o comunitate autentică, deciziile care afectează cel mai direct viața cetățenilor sunt luate la nivel local și în mod voluntar. Unele dintre aceste funcții sunt îndeplinite de organisme politice locale, altele de asociații private: atât timp cât sunt păstrate la nivel local și sunt marcate de acordul general al celor afectați, ele constituie o comunitate sănătoasă. Dar atunci când aceste funcții trec, prin omisiune sau uzurpare, la o autoritate centralizată, comunitatea este în mare pericol. Tot ceea ce este benefic și prudent în democrația modernă este făcut posibil prin voința care cooperează. Dacă, în numele unei Democrații abstracte, funcțiile comunității sunt transferate unei direcții politice îndepărtate –, atunci adevărata guvernare prin consimțământul celor guvernați cedează locul unui proces de standardizare ostil libertății și demnității umane.
O națiune nu este mai puternică decât numeroasele mici comunități din care este compusă. O administrație centrală sau un corp de manageri și funcționari publici selecți, oricât de bine intenționați și de bine pregătiți ar fi, nu pot conferi dreptate, prosperitate și liniște unei mase de bărbați și femei lipsiți de vechile lor responsabilități. Acest experiment a mai fost făcut și înainte și a fost dezastruos. Îndeplinirea îndatoririlor noastre în comunitate este ceea ce ne învață prudența, eficiența și caritatea.
- În al nouălea rând, conservatorul percepe necesitatea unor restricții prudente asupra puterii și asupra pasiunilor umane. Din punct de vedere politic, puterea este abilitatea de a face ceea ce cineva dorește, indiferent de voința semenilor săi. Un stat în care un individ sau un grup mic este capabil să domine fără control voința semenilor săi este un despotism, indiferent dacă este numit monarhic, aristocratic sau democratic. Atunci când fiecare persoană pretinde că este o putere în sine, societatea cade în anarhie. Anarhia nu durează niciodată mult timp, fiind intolerabilă pentru toată lumea și contrară faptului ineluctabil că unele persoane sunt mai puternice și mai inteligente decât vecinii lor. Anarhiei îi succede tirania sau oligarhia, în care puterea este monopolizată de foarte puțini.
Conservatorul se străduiește să limiteze și să echilibreze puterea politică astfel încât să nu apară anarhia sau tirania. Cu toate acestea, în fiecare epocă, bărbații și femeile sunt tentați să răstoarne limitele puterii de dragul unui avantaj temporar închipuit. Este caracteristic radicalului faptul că el consideră puterea ca fiind o forță în folosul binelui – atât timp cât puterea cade în mâinile sale. În numele libertății, revoluționarii francezi și ruși au abolit vechile limitări ale puterii; dar puterea nu poate fi abolită, ea ajunge întotdeauna în mâinile cuiva. Acea putere pe care revoluționarii o considerau opresivă în mâinile vechiului regim a devenit de multe ori la fel de tiranică în mâinile noilor stăpâni radicali ai statului.
Cunoscând natura umană ca un amestec de bine și de rău, conservatorul nu-și pune încrederea în simpla bunăvoință a oamenilor. Restricțiile constituționale, controalele și echilibrele politice, aplicarea adecvată a legilor, vechea rețea complexă de restricții asupra voinței și apetitului – acestea sunt văzute de conservator ca instrumente ale libertății și ordinii. Un guvern just menține o tensiune sănătoasă între pretențiile autorității și pretențiile libertății.
- În al zecelea rând, gânditorul conservator înțelege că permanența și schimbarea trebuie recunoscute și reconciliate într-o societate sănătoasă. Conservatorul nu se opune progresului social, deși se îndoiește că în lume acționează o forță precum un Progres mistic. Atunci când o societate progresează în anumite privințe, de obicei ea este în declin în alte privințe. Conservatorul știe că orice societate sănătoasă este influențată de două forțe, pe care Samuel Taylor Coleridge le-a numit Permanența și Progresul său. Permanența unei societăți este formată din acele interese și convingeri durabile care ne oferă stabilitate și continuitate; fără această Permanență, izvoarele marelui adânc seacă, societatea alunecând în anarhie. Progresul unei societăți este format din acel spirit și acel corp de talente care ne îndeamnă la reforme și îmbunătățiri prudente; fără acest progres, un popor stagnează.
De aceea, conservatorul inteligent se străduiește să reconcilieze pretențiile Permanenței și pretențiile Progresului. El crede că liberalii și radicalii, orbi la pretențiile juste ale Permanenței, ar pune în pericol moștenirea care ne-a fost lăsată, în încercarea de a ne îndrepta spre un Paradis Terestru dubios. Pe scurt, conservatorul este în favoarea unui progres rațional și temperat; el se opune cultului Progresului, ai cărui adepți cred că tot ce este nou este în mod necesar superior tuturor lucrurilor vechi.
Schimbarea este esențială pentru corpul social, susține conservatorul, așa cum este esențială pentru corpul uman. Un corp care a încetat să se reînnoiască a început să moară. Dar, pentru ca acel corp să fie viguros, schimbarea trebuie să se producă într-un mod controlat, armonizându-se cu forma și natura acelui corp; altfel, schimbarea produce o excrescență monstruoasă, un cancer care își devorează gazda. Conservatorul are grijă ca nimic într-o societate să nu fie vreodată în întregime vechi și ca nimic să nu fie în întregime nou. Acesta este mijlocul de conservare a unei națiuni, așa cum este mijlocul de conservare a unui organism viu. Cât de multă schimbare necesită o societate și ce fel de schimbare depinde de circumstanțele unei epoci și ale unei națiuni.
Iată, așadar, zece principii care s-au impus pe parcursul celor două secole de gândire conservatoare modernă. Alte principii la fel de importante care ar fi putut fi discutate aici: înțelegerea conservatoare a justiției, de exemplu, sau viziunea conservatoare asupra educației. Dar astfel de subiecte, pentru că timpul trece, trebuie să le las în seama investigațiilor dumneavoastră.
Marea linie de demarcație în politica modernă, obișnuia să sublinieze Eric Voegelin, nu este o diviziune între liberali pe de o parte și totalitari de cealaltă parte. Nu, de o parte a acestei linii se află toți acei bărbați și acele femei care cred că ordinea temporală este singura ordine, că nevoile materiale sunt singurele lor nevoi și că pot face ce vor cu patrimoniul uman. De cealaltă parte a acestei linii se află toți acei oameni care recunosc o ordine morală durabilă în univers, o natură umană constantă și îndatoriri înalte față de ordinea spirituală și de ordinea temporală.
Text adaptat din Politica prudenței, de Russell Kirk (1993)
Donează online și susține Edictum Dei.
Donează
Loghează-te cu Facebook
Loghează-te cu Google
Loghează-te cu Twitter